Salon du livre #2 : le web 2.0 en bibliothèques, présentation de l’ouvrage du Cercle de la librairie

Rappel des missions de la collection « bibliothèques » au Cercle de la librairie = formation et information, réflexion, connaissance.

A paraître, un ouvrage sur Google. Base du prochain débat à la BNF le 28 mai

A partir de l’ouvrage de Muriel Amar (auparavant URFIST Paris / EN des Chartes, aujourd’hui BnF) et Véronique Mesguich (bibliothèque et infothèque pôle universitaire Léonard de Vinci). D Filipi (adjoint SCD Paris 4), Sophie Pène (enseignant-chercheur sur usages « nvelles » technologies, ENSCI), Franck Queyraud (resp du département multimédia à la médiathèque de Saint-Raphaël, coordinateur du groupe de travail Bibliothèques hybrides de l’ABF)

Réflexion sur les usages et la médiation sur nouveaux outils

– L’effet buzz s’est estompé mais de nouvelles formes de médiations culturelles découlent de l’utilisation du web 2. Des questionnements : l’articulation à trouver entre les pratiques amateur et celles du professionnel, des débats et controverses autour de Wikipédia (outil de démocratisation du savoir et de la connaissance pour M Serres, alors que pour un philosophe allemand il s’agit d’un nouveau royaume des idiots. Autant d’exemples des enjeux qui se cristallisent autour de ces thématiques).

– Il existe des bibliothécaires perdus dès lors qu’ils souhaitent s’initier au web 2, à cause du vocabulaire « tendance » utilisé = de fait, il n’y a pas encore de recul sur les points forts et faibles de ces nveaux outils car le bibliothécaire ne sait pas toujours les utiliser à bon escient.

Le manuel au Cercle répond donc à la question « comment s’approprier ces outils? » et passe par la description de l’inscription du phénomène ds l’histoire du web (21 ans d’existence = histoire courte, mais âge de la maturité tout à fois).

Le web 2 est vu comme une strate intermédiaire après apparition du web « documentaire » . Cette deuxième étape transitoire serait le web de « conversation », fonction de partage, mutualisation, échange, depuis 2004. La troisième phase, plus durable, à venir et déjà en cours depuis 2008, ou web « 3 », serait une nouvelle extension, le web de données, caractérisé par ses aspects sémantiques et mobiles, multimédias.

Le web 2 est à l’image de la « génération Y » (ou « 4 I » pour « inventivité, impatience, individualisme, interconnexion » ). Remise en question des repères classiques professionnalisme / grand public.

Concrètement, première partie de l’ouvrage : création de contenu par la biblioblogosphère (?), partage de savoirs (wiki), applications avecc géolocalisation mashups… = autant de chapitres ac définitions, enjeux et applications concrètes.

Deuxième partie plus sur outils documentaires et utilisation de ces outils web 2 (netvibes, catalogues, réseaux sociaux…). Opportunité pour les professionnels : concilier la maitrise des sources et contenus documentaires pour les mettre à disposition sous différentes formes.

Troisième partie = repositionnement des bibliothécaires comme médiateurs numériques et place des bibliothèques ds le futur web sémantique. Coup de projecteur sur deux bibliothèques francophones (Bruxelles, avec le blog « Blogus operandi ») et BU de Laval.

Conclusion de Bertrand Calenge = itinéraires personnels, proposer des pans de contenus contributifs et nveau rôle de passeur à remplir : rempli par les bibliothécaires, avec par exemple l’animation, la mise en scène de l’accès à l’information. Besoin de qualités rédactionnelles et relationnelles = incarner idée de Melot selon laquelle la bibliothèque est un lieu des savoirs plus que du livre.

Dominique Filippi :

Il tire un bilan après une expérience de plusieurs années sur la façon dont les usagers peuvent s’emparer de ce « web 2 » et explique quels sont les apports importants, y compris pour les professionnels, que cela constitue par rapport à la bibliographie plus traditionnelle.

Contexte : DF parle depuis son poste en bibliothèque d’étude et recherche : déjà une pratique de création de travaux de recherche, communauté active qui propose spontanément des contenus

→ d’une manière générale en BU, rôle réel d’organisation et de médiation, de contributions, déjà nombreuses, là où BM = animation et fédération de communautés plus passives, besoin de solliciter plus les lecteurs. Autre caractéristiques en BU = prescription forte.

Problématique actuelle des learning center : nouveau type de rapports entre communauté professionnelle et communauté de recherche ou juste une réorganisation de services déjà présents ?

Contribution sur delicious = gérer de façon collaborative des signets. Usage important des indexations non professionnelles (partie sur le rôle des folksonomies plus théorique dans le livre).

Étudier nouvelles modalités de relations entre bibliothèques et usagers. Les deux sont de plein pied dans delicious dès lors que étudiants maîtrisent (différent avec blog ou wiki, où  le bibliothécaire est plutôt en position dominante via l’administration ou la modération). Sur Delicious, la relation est plus symétrique.

Double usage possible : la récupération des signets pour se réapproprier les ressources mises à disposition et la possibilité de signaler à la bib via delicious des ressources à mettre en valeur.

→ en principe des objectifs précis et un fonctionnement assez clair mais pourtant une forme de dissymétrie persiste donc dans les faits.

Par rapport à d’autres outils Web 2, il s’agit d’une interface saturée de liens qui encouragent la navigation et le parcours dans le site documentaire : elle va dans le sens de l’exploration que de la recherche et le contenu est beaucoup plus visible. Mais c’est aussi un frein car de l’extérieur,  on peut s’arrêter à une apparence de vaste bazar. En réalité, c’est un vaste réseau de liens et l’indexation informelle renvoie vers des fonctions différentes du site et permet des rebonds permanents.

→ Impossible de présager comment la question va être posée mais l’idée est d’offrir plus de souplesse dans l’interrogation de données récupérables et apropriables = l’analyse des enrichissements documentaires est possible et du même coup l’analyse du rôle de l’interface (crucial) l’est aussi = inciter les lecteurs à contribuer et taguer, personnaliser, s’approprier les ressources.

Règle des : – 90 % (passif, consommation) – 9 % (participent) -1 % (créent du service).

Rejoint questionnement plus large sur politique d’incitation à taguer les notices dans le catalogue : ouverture ou contrôle ? La surenchère permet aussi la finesse de la description. Deux défis = inciter de nouveaux usagers à s’approprier ces outils et  mutualiser l’enseignement des ressources traditionnelles et en réseau. Il faut désormais voir comment faire en sorte que les étudiants s’approprient ces outils pour leur propre démarche de recherche (diffuser la « tag literacy » ou « tag attitude »).

Paradoxe de l’absence des étudiants (en tout cas de façon identifiée) qui pourtant sont tagueurs par ailleurs.

Fait du live twitt pendant la conférence (en parallèle à Nice colloque et live twit de Olivier Eirtzscheid et Olivier Le Deuff) = participe de la recontextualisation des contenus.

Les universités et lycées sont maintenant commandés par des systèmes informatisés de gestion : les ENT sont plus nombreux mais ils restent modestes ds le sens où les professionnels SCD ne sont pas assez visibles dans leur rôle de pointeur et d’orienteur dans le savoir via les outils du web 2 ailleurs que ds le catalogue.

La transformation actuelle est violente = le livre se transforme en événement = couche supplémentaire d’information sur qui le lit, quand, etc.

Les réseaux de blogs ont été investis par les bibliothécaires et aident les étudiants et chercheurs avec dans leur veille disciplinaire. Ils stimulent le travail de glose des étudiants sur les ressources à lire en leur en proposant le support. Cela place désormais les universités au cœur des savoirs construits et en train de se faire (livres mais aussi OA…).

Connaissance des réseaux sociaux (« le grand graph ‘»). Phénomène de socialisation du réseau documentaire et de documentation du réseau social en parallèle (« un homme, un tag, un document » pour O. Ertzscheid).

Pb = va vite être dépassé avec nouvelle génération de moteurs à facettes (intègre description des documents avec à qui utile, quand, pourquoi etc.) pour sortir de la masse retweettée et signalée mais pas analysée, donc intraitable. But : devenir utilisateurs actifs de ce savoir. Réseaux sociaux et différents cercles d’actions scientifiques (cleo, revue.org par exemple)= modifient déjà la façon dont on fait de la science. .

Prochaine étape = montrer comment les différentes institutions culturelles peuvent se lier entre elles en créant de l’hypertexte et en fédérant les savoirs pour une description des objets la plus complète possible, pour navigation dans le savoir

Exemple : Vase de Gallé aux arts déco comportant une gravure cachée dessous = pas présentable et visible dans une exposition vu l’emplacement de la gravure → dans la notice, ou description, liens sur bnf, inp…et pourquoi pas aller jusqu’à européana (vocation à accueillir des objets numérisés), ajouter des articles sur Gallé dans wikipédia... le but étant d’utiliser toutes les ressources qui existent déjà et de les fédérer entre elles.

A une étiquette « numérique » attachée à son poste à la section « multimédia » en BM (Saint Raphaël) : compliquée et tendance à être considéré comme l’informaticien de service, d’où une politique d’incitation des collègues à se former aux outils et à être autonomes. But = voir en quoi un outil X peut être utile dans un projet, concrètement (ex du wiki de la ville de Brest = pas seulement les bibliothécaires mais tous les acteurs de la ville y participent et sont relayés par les instituteurs, …).

Parole marquée par militantisme ABF (Rappel : FQ développe aussi JE et pas que sur le numérique), multiplication des facettes avec statut de bibliothécaire et de blogueur (mémoire = transmission / Silence comme ancien stéréotype de la prof).

But : essayer de fabriquer des outils et voir l’utilité possible.

Terme de « web collaboratif » repris à H le Crosnier plus que « web 2 ».

Le public est déjà dans ces outils et espaces = pas vraiment à aller les chercher (cf intervention de Filippi). Le public est mieux « formé » et autonome que les bibliothécaires (utilisation de scripts myspace par exemple = pas simple et pourtant le font pour un gadget, sans compétences informatiques particulières).

Bibliothèques hybrides : après lieu traditionnel, elles sont devenues des lieux de flux, dématérialisés mais qui restent des lieux d’accueil des gens. Y déplacer aussi de l’action culturelle et impacter des services sur ces outils.

D’une façon générale, avec entre autres le phénomène Babelio et blogs de lecteurs = présence forte des lecteurs sur le web = pourquoi ne pas les impacter dans les catalogues « rugueux » des bibliothèques ? Là aussi, idée de récupérer l’existant pour se et le mettre en valeur, enrichir le catalogue avec ce qui existe déjà sur le réseau.

L’expérience à Saint Raphaël est menée pour insérer les commentaires Babelio sur la page de la bibliothèque. Beucoup de difficultés à expliquer le projet = pas que des commentaires de bibliothécaires, pas que dans la commune = à défendre vis à vis des élus.

Faire venir les usagers déjà 2.0 = expérience et laboratoire. Créer un netvibes, un blog etc = vraie réflexion à avoir et dialogue avec les collègues (notamment question de la notation et du jugement des collections par les lecteurs = peut être vécu par les collègues comme une remise en cause partielle de la politique d’acquisition. Argument : les étoiles, critiques, etc. ne restent que des avis.

Le catalogue est l’image de la bibliothèque. Impacter catalogue et le site web par différents services pour valoriser cette image.

Réflexion en cours : comment faire venir (sur le site et IRL) les gens si tout est déjà accessible directement par ailleurs (cf. deezer, spotify etc) ? Il faut déjà des collègues formés, qui peuvent montrer les avantages des outils aux lecteurs.

→ bibliolab = propose démarche de formation avec des tutoriels pour une meilleure connaissance des outils.

Essayer de changer aussi programmes de formation en région et dans formation initiale : JE et formation qui remplaceraient un peu le volume horaire jusque là consacré aux stages catalogage et réparations physiques des collections.

Exemple : cycle de formation en territoriale « médiation numérique » par Silvère et L Dujol proposé par l’ENACT Nancy et qui va tourner en région.

Accompagner les équipes est nécessaire. Agir pour faire bouger et obtenir des résultats, et expliquer après